Date : 12 novembre 2017
Titre de la contribution : Oui à la réhabilitation du centre sans TMB ni séchage naturel
Je suis pour la solution 1 qui permettrait enfin de rendre hermétique le centre de transfert des ordures :
– Reconstruire une véritable déchetterie, l’existante étant obsolète et sous-équipée ;
– Doubler la capacité de l’usine de tri afin de permettre le développement des collectes sélectives, conformément à la loi qui oblige à atteindre 65 % de collectes sélectives en 2025 au lieu de 16 % actuellement chez nous (sachant que 43 % de la poubelle en mélange est gâchée, car composée d’emballages qui font l’objet d’une consigne de tri) ;
– Développer sur ce site des activités de préparation des collectes sélectives, de recyclage et de réparation/réutilisation ;
– Créer ainsi de nombreux emplois non délocalisables.
Je ne souhaite pas :
– La solution 2 (SECHAGE / DECOMPOSITION) qui présente des risques de puissantes odeurs putrides sur nos communes. On aggraverait le problème actuel.
– La solution 3 (TMB / CSR / INCINERATION / CHAUFFERIE) qui engendrerait des risques de pollution supplémentaires alors que la ville de Pantin a été diagnostiquée par l’OMS en 2016 comme étant la ville la plus polluée de France. Elle est en outre inutile (la région Ile-de-France est en surcapacité d’incinération, n’en rajoutons plus !) et ruineuse (on parle de plusieurs centaines de millions d’euros).
Les élus locaux à travers la note de positionnement d’Est Ensemble ont clairement exposé et voté leur refus de la construction d’un incinérateur/chaufferie et leur réserve sur la préparation à l’incinération (CSR) sur site.
Leur opposition à l’incinération/chaufferie exclut en toute logique la préparation TMB/CSR, dont le fonctionnement entraînerait des risques considérables pour les populations locales.
Bien que le SYCTOM se soit engagé à se conformer à la décision des élus locaux par la voix de son président, il continue à exposer son projet d’incinérateur/chaufferie, ce qui correspond à une tentative de passage en force.
Ma position est claire : NON aux solutions 2 et 3 D’INTRODUCTION EN PLEINE VILLE DE TRAITEMENTS NAUSEABONDS ET NOCIFS.
OUI à la solution 1 DE REHABILITATION DU CENTRE permettant le développement des collectes sélectives, du recyclage,de la réparation/réutilisation
Réponse du Syctom
Bonjour,
Nous avons bien enregistré votre contribution dans le cadre de la concertation préalable sur le projet de reconstruction du centre de Romainville/Bobigny qui sera prise en compte dans le bilan de la concertation.